428 – Lời nhận lỗi của ông thầy đồ “gàn xứ Nghệ”

Đọc được dòng nhận lỗi của thầy giáo Thịnh ở Huế: “…có lẽ là mình đã và đang sai nhiều quá trong cái phân định đúng – sai khó hiểu của lẽ đời này!” thì thấy nó cay đắng làm sao. Lại nom cái hình minh hoạ với dấu hỏi to đùng nữa. Đã định mần thinh không loạn bàn chi cho rườm nhời. Nhưng như có ai xui khiến, lại cứ phải tạch tạch xè gõ dăm câu ba điều phải quấy với qúi thầy!

Về điểm 1 và 4:  Thầy Thịnh sai lè lè rồi! He he. Thử hỏi thầy ăn cơm ai? Ăn lộc của ai? Ai sinh thành ra thầy? Hay thầy chui ở lỗ nẻ kẽ cây ra… rồi tự dưng khôn nhớn như ngày hôm nay? Cách đây đúng 49 năm, chắc thầy biết nhà thơ Tuân Nguyễn (người Thừa Thiên – Huế) chứ? Chỉ vì những dòng ghi chép (bây giờ họ gọi ở lề trái) trong nhật ký cá nhân (bị người ta lấy trộm), phát giác… mà bị đi tù không án tới 9 năm 7 tháng! Làm phí phạn cả một đời tài hoa, làm lụi tàn cả một sự nghiệp văn chương chữ nghiã. Thế mà nay (vẫn thể chế này-dù đã tiến bộ nhiều…) thì việc thầy lại công khai phát miễn phí các bản photocopy (ngoài giáo trình) cho học sinh của thầy! Nếu đó là tài liệu tô hồng, ca ngợi người tốt việc tốt của chế độ… thì cũng không sao. Nhưng nếu không phải như thế thì dù thầy viết có đúng đến đâu mà trái với định hướng… của cơ quan chức năng theo dõi về tư tưởng thì người ta khịa thầy là điều không thể khác được. Mặc dù về mặt lý thuyết thì đảng và nhà nước luôn cổ vũ và hoan nghênh tinh thần chống tiêu cực (tham nhũng) đang có nguy cơ làm sụp đổ chế độ. Nhưng trên thực tế chắc thầy cũng từng nghe câu nói “cả đời phấn đấu không bằng một đợt (nhiệm kỳ) cơ cấu”. Vì lẽ đó những “điểm đen” trong các bài viết của thầy chắc chắn là có ít nhiều đụng chạm đến miếng ăn miếng uống của những người có chức có quyền đang tranh thủ gặt hái trong cái nhiệm kỳ được “cơ cấu” đầy béo bở này. Vẫn may mắn cho thầy là thầy còn đơn độc (tiếng nói độc lập) mà không kéo bè kết đảng với ai. Cũng như không vụ lợi (nhận dù một xu của ai)… nên các anh ý mới có thái độ cư sử “nói chung là nhẹ nhàng” như vậy để thầy rút kinh nghiệm viết sao cho hạ tông bớt xuống chút nào hay chút đó để tránh gây hoang mang trong quần chúng để quần chúng (trong đó có cả song thân thượng thọ của thầy) mãi mãi vẫn tin tưởng ở những thứ đang cần tin tưởng trước kỳ đại hội XI đang cận kề này! Đó chính là thông điệp rõ ràng các anh ý muốn gửi tới thầy đấy!

Ở điểm 2 và 3: Thầy dẫn giải như thế nói chung là ổn. Vì cứ nêu luận điểm “viết nhiều bài để hải ngoại kích động, lợi dụng thì qủa thật các anh ý đã sai khi có kiểu ăn nói vơ đũa cả nắm như thế! Không ít người có trách nhiệm ở trong nước hiện nay có sự nhẫm lẫn này, khi quan niệm cứ cái gì dính đến hải ngoại (yếu tố nước ngoài) là xấu (diễn biến hoà bình) là phải cảnh giác… thì có khác nào chống lại Nghị quyết 36 của BCT về Kiều vận? Mấy triệu người Việt Nam đang sinh sống ở nước ngoài hiện nay có bao nhiêu phần trăm quan tâm đến chính trị… mà bảo rằng hải ngoại kích động lợi dụng? Câu trả lời khách quan nhất cứ để bà con đã lao động cật lực để gửi hàng tỷ USD mỗi năm về cưu mang người thân đang còn khó khăn ở trong nước trả nhời dùm. Những người chăm gửi tiền đó là những người rất ít quan tâm đến chính trị. Nếu họ có bị các cơ quan đại diện ngoại giao (Lãnh sự) ở nước ngoài gây phiền hà để mõi tiền thì bực lên họ chửi không tiếc lời (đa phần ở sau lưng) chứ họ có bao giờ đặt câu hỏi rằng những người đại diện đó có làm nhục quốc thể… có xứng đáng làm đại diện cho một nước Việt Nam văn minh trong hội nhập bao giờ đâu. Và đó chính là điều làm nên cái giá các chân chủ chốt ở cơ quan lãnh sự vẫn cứ “cao ngất” trong mỗi nhiệm kỳ được “cơ cấu” đi xứ tại những nơi có nhiều người Việt làm ăn sinh sống!

Những người quan tâm đến vận mệnh của quốc gia dân tộc rất tiếc lại là tiếng nói bị xếp sang lề trái (kể cả những thiên tài như GS Ngô Bảo Châu là ví dụ) khi đã công khai ký kiến nghị đòi dừng lại những cái dự án (đang “là chủ trương lớn của đảng và nhà nước”) như khai thác bô-xít Tây Nguyên chẳng hạn. Nhưng cũng chớ trêu thay cùng ký cái kiến nghị ấy dưới con mắt của cơ quan chức năng thì vẫn có sự du di trong cách nhìn. Giống như trường hợp Tố Hữu có thể viết “Hàng hoá lương tâm lúc thiếu thừa”) thì không sao cả. Nhưng Việt Phương lại bị thất sủng ngay tức khắc khi dám viết “Trăng Trung Quốc tròn hơn trăng nước Mỹ”… Bởi miệng nhà quan (nhà thiên tài) thì luôn có gang có thép! Đúng như trong dân gian đúc kết: “không ưa thì dưa hóa dòi” hay trong câu ca: “Yêu nhau cau sáu bổ ba / Ghét nhau cau sáu bổ ra làm mười”…

Gocomay

image[3].jpg

Tôi sai

Hà Văn Thịnh Đại học Khoa học Huế

Nhân ngày quốc khánh Trung Quốc (1.10.2010), cán bộ gọi tôi lên “làm việc”. Nhìn, nghe, thấy một tập tài liệu (tổng những cái gọi là “điểm đen” trong các bài viết của tôi) dày cộp; những ánh nhìn lạnh lẽo đầy tính chất nghiệp vụ; những giọng nói đều đều như tiếng mưa rơi trong lỗ tai; những âm thanh của bóng gió mập mờ; tôi hiểu ra ngay rằng có lẽ là mình đã và đang sai nhiều quá trong cái phân định đúng – sai khó hiểu của lẽ đời này!

1. Cái sai đầu tiên của tôi là “hay phát tán tài liệu ngoài chuyên môn cho sinh viên”. Dù đã nghiên cứu – đi dạy lịch sử suốt mấy chục năm nay, tôi vẫn không thể hình dung nổi nội hàm của cái gọi là “ngoài chuyên môn”? Chắc các vị lãnh đạo, các vị có trách nhiệm chưa đọc Marx (hoặc giả, họ có đọc những cố tình quên) là Marx đã nói rằng “Chỉ có một khoa học duy nhất là khoa học lịch sử” và, “Lịch sử là tất cả những gì do con người làm ra”. Nếu Marx đúng thì mọi bài viết của tôi chắc chắn là một phần (như những hạt cát nhỏ nhoi) của lịch sử. Không lẽ tôi chưa phải là người, chưa thật sự được làm người? Thường khi viết xong một bài tâm đắc nào đó, tôi liền bỏ tiền túi ra photo bài vở cho sinh viên – mỗi tháng không dưới 500.000 đồng. Tôi chẳng thu tiền của ai, chẳng bắt ai hối lộ; vậy thì, vì sao cộng cả Marx lẫn sự không khuất tất về tiền bạc mà vẫn bị sai? Cũng cần phải nhấn mạnh rằng đất nước ta có nhiều điều tuyệt vời – nhất là cách dùng uyển ngữ thâm đen sì sì: Kinh tế tư bản thì bảo là kinh tế thị trường, thầy photo bài viết cho sinh viên thì gọi là “phát tán”, phản biện thì bảo là “thù địch”…

2. Cái sai thứ hai của tôi là đã “viết nhiều bài để hải ngoại kích động, lợi dụng”, “trả lời phỏng vấn thiếu kiềm chế”. Về cái vế thứ nhất, nói hay viết rồi bị lợi dụng là chuyện đương nhiên. Chẳng hạn, nhà thơ bậc thầy được ca ngợi lên đến tận mây xanh như Tố Hữu mà còn bị lợi dụng nữa là. Điển hình nhất là câu thơ ông viết: Đảng ta đây tim óc dính liền. Tim làm sao dính nổi với óc nếu không thuộc “phạm trù” tai nạn giao thông? Còn vế thứ hai, của đáng tội là tôi viết hay nói đều hơi bị gay gắt. Căn bệnh bẩm sinh của tính gàn xứ Nghệ. Cố gắng sửa nhưng chẳng thể nào sửa được. Vả lại, tôi tin rằng phê phán mà lại nhẹ nhàng thâm thúy quá như các bậc cây đa cây đề hay khuyên thì chắc gì người ta đã hiểu? Tôi có ông bạn giảng viên đại học, kể chuyện tiếu lâm cho ông ấy nghe, một tuần sau ông ấy mới bỗng dưng vỗ đùi đánh đét rồi cười sằng sặc phán rằng “Tổ cha thằng ni đểu”!

3. Cái sai thứ ba là những bài viết phản biện của tôi đã làm cho cơ quan, tổ chức nhức đầu. Cái này thì hẳn rõ rồi, vì trên đời này mấy ai thích nghe rõ ràng về những sự thật đen tối, xấu xa? Chỉ cần phê bình hơi thẳng thắn một đồng chí khác trong cuộc họp là chuốc ngay thù oán. Không tin các bác cứ thử mà xem.

Vì đau trôốc (đau đầu-tiếng xứ Nghệ-GCM) nên cơ quan tôi yêu cầu không nên phát bài cho sinh viên nữa. Tôi ăn lương thì phải chấp hành thôi. Có khi lại càng khỏe vì như thế mỗi tháng “lời” mấy trăm ngàn uống bia đã đời. Riêng chuyện viết bài “cho hải ngoại” thì tôi chịu không tài nào hiểu nổi? Hải ngoại nào? Mới tính đến cuối tháng 10.2010 đã có đến 7,8 tỷ USD Việt kiều gửi về (!). Số tiền đó đâu phải là giấy lộn? Đôi khi tôi nghĩ – đúng sai chưa rõ – nếu không có 8 tỷ tiền rêu ấy thì lạm phát bây giờ đã nhảy như cóc lên ngay giữa bàn ăn rồi. Nếu người ta muốn cho tôi không viết cho hải ngoại (cũng chẳng có xu nào và cho đến nay, tuyệt đối chưa nhận được một đồng nào – kể cả BBC) thì nhất thiết phải có danh mục cấm cụ thể, rõ ràng. Phận phó thường dân thấp cổ bé họng như tôi làm sao phân định nổi thế nào là phản động thực sự, phản động vừa vừa và hơi hơi phản động?

4. Cái sai thứ tư là sai một cách toàn diện, triệt để, vô phương cứu chữa: Không biết bằng cách nào mà ông bà cụ thân sinh của tôi (91 và 86 tuổi) khóc lên rên xuống rằng nếu tôi cứ viết như thế, như thế thì tức là muốn cho ông bà mau đi gặp tổ tiên (!). Vận động, răn đe kiểu gì, của ai, lúc nào tôi không rõ, nhưng hiệu quả thì sâu hiểm vô cùng! Chỉ có Cổ học tinh hoa nước Tàu mới có thể nghĩ ra các chiêu thức quái dị nhưng đơn giản đến khó lường như thế. Nghĩ cho ra cách để viết thế nào đó vừa đóng góp cho đời vài cọng cỏ lại không làm cho cha mẹ phiền lòng, không làm cho lãnh đạo cơ quan khó xử, phiền hà; không bị “hội ý” lên “trao đổi” xuống là bài toán khó nhất trên trần gian này và, e rằng ngay cả GS Ngô Bảo Châu cũng bó tay.com!

babui_012010_17.jpg

Buổi làm việc nói chung là nhẹ nhàng nhưng vô cùng hiệu quả. Tất nhiên là sau đó tôi vẫn viết (bài “Ai khổ cứ khổ, ai chơi cứ chơi”, 6.10.2010) nhưng đau đầu hơn, khó viết hơn. Trận ốm sốt xuất huyết giáng thêm một đòn nữa làm cho sức khỏe te tua; tinh thần thì mệt mỏi, nên nỗi đau lại càng dài hơn. Có một điều rất mừng là cả buổi làm việc không thấy nhắc gì đến những từ như “nội dung sai trái, phản động” và, nhất là, không hề nhắc đến trang boxit! Như thế có nghĩa là boxitvn.net ở ngoài vòng phủ sóng của những điều cần nhắc nhở? Nghĩ vậy, hôm nay, sau khi đã nguôi nguôi phần nào, khoe khỏe lên chút chút, tôi viết bài này gửi cho Thầy Huệ Chi, Thầy Phạm Toàn…

Huế, 16.11.2010

H.V.T 

______________________

2 phản hồi

Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

Gocomay's Blog

Con tằm đến thác vẫn còn vương tơ

%d bloggers like this: