Ở quê tôi xưa hễ nhà nào cứ đẻ con gái thì đều gọi “đĩ”. Để phân biệt với đẻ con giai, gọi “cu”. Nên cái từ đĩ Đào, đĩ Mận, đĩ Hường… không bao giờ hàm ý tục tữu hay khinh miệt gì. Nó thuần tuý để chỉ giới tính nữ mà thôi.
Nhưng từ đĩ. Như “đĩ tính” chẳng hạn, nó lại vượt sự hạn hẹp về giới tính để chỉ sự lẳng lơ đĩ bợm của cả đàn ông lẫn đàn bà. Nên ngoài đàn bà, đàn ông vẫn có thể làm đĩ… để trở thành “đĩ đực” như mọi người đã thấy đầy rẫy trong xã hội hiện nay. Nghĩ cho cùng khi có cầu thì sẽ có cung. Và khi đã trở thành nhu cầu không thể thiếu được thì cái nghề “làm đĩ” sẽ vẫn cứ phát đạt. Nó nằm ngoài ý muốn chủ quan của con người.
Bởi thế, cụ Tam Nguyên Yên Đổ, từ hơn trăm năm trước đã phải thốt lên:
Thiên hạ bao giờ cho hết đĩ?
Trời sinh ra cũng để mà chơi!
Dễ mấy khi làm đĩ gặp thời,
Chơi thủng trống long dùi âu mới thích
Đĩ bao tử càng chơi càng lịch,
Tha hồ cho khúc khích chị em cười:
Người ba đấng, của ba loài,
Nếu những như ai thì đĩ mốc.
Đĩ mà có tàn, có tán, có hương án, có bàn độc
Khá khen thay làm đĩ có tông
Khắp giang hồ chẳng chốn nào không.
Suốt Nam Bắc Tây Đông đều biết tiếng…
(Trích: Đĩ Cầu Nôm – Nguyễn Khuyến)
Còn nhà văn Vũ Trọng Phụng, cách đây ngót 80 năm, sau cuốn tiểu thuyết “Làm đĩ” được cho là “dâm thư”. Mặc dù bị ném đá bởi những kẻ đạo đức giả vẫn kiên nhẫn bảo vệ cái quan điểm của mình: ”cái dâm tự nó không xấu, mà nó còn là cái điều cao thượng đẹp đẽ và linh thiêng vô cùng”. Ông mỉa mai những ai “nói đến ái tình lý tưởng mà không đếm xỉa đến cái dâm, đó chỉ là việc của hạng mơ mộng hão huyền”. Vì ông cho rằng tình dục “cần cho xác thịt cũng như sự ăn uống.”
Vũ Trọng Phụng vạch mặt “phường đạo đức giả” “chỉ khoanh tay kêu “Ôi phong hóa suy đồi!” và cao cả hơn, nhân bản hơn, ông muốn giúp bạn đọc “điều hòa cái sự dâm để tô điểm loài người” chứ không để nó “làm loạn loài người.” (*)
Liên hệ tới chuyện mấy hôm nay “nền báo chí cách mạng chúng ta… oánh nhau tơi bời” (lời nhà thơ Văn Công Hùng) xung quanh các chuyện “lá cải” kiểu như khai thác một cách qúa mức cần thiết chuyện “lộ hàng” của các sao, chuyện bán dâm của các chân dài thì mới thấy cái sự dâm ô của “một bộ phận không nhỏ” của những kẻ dửng mỡ đã “làm loạn…” chứ đâu còn biết dừng ở chỗ “tô điểm cho loài người” nữa.
Đây thiết nghĩ, đó là căn bệnh trầm kha và không bao giờ chữa được của báo chí mang tính “định hướng” chứ không chỉ là cá biệt nữa. Thử hỏi cái cô người mẫu xuất thân từ vùng quê lúa Thái Bình nghèo khó kia vì cần tiền phải bán rẻ cái “vốn tự có” của mình với giá 1500 $ USD có đáng bị nhiều tờ báo lớn bề hội đồng khai thác một cách qúa mức cần thiết như thế không?
Hồng Hà định bán dâm trong vài tháng, đủ tiền mua nhà, mua ô tô và nhiều hàng hiệu thì sẽ bỏ nghề này – //giadinh.net.vn/
Đành rằng, so với thân phận của một cô gái quê đi cấy ở (quê hương 5 tấn…) Thái Bình hiện nay, thì qua đêm với một đại gia lắm tiền nhiều của mà thu nhập bằng cả một vụ lúa bán mặt cho đất bán lưng cho giời như thế thì lời qúa rồi còn gì. Nhưng thật chả công bằng tẹo nào bị bắt “qủa tang bán dâm” mà báo chí chỉ khai thác rõ nét danh tính của người bán mà lờ đi đối tác mua dâm. Khiến dư luận thắc mắc liệu cái kẻ mua dâm đó có phải là các quan tham hay đại gia lắm của nhiều quyền? Như vậy cùng một việc “dâm ô” (phạm pháp) mà “bên trọng bên khinh” như vậy thì qủa là bất công!
Ngay cả trong đời sống hiện tại các loại “Đĩ mà có tàn, có tán, có hương án, có bàn độc” như cái nhà cô Tư Hồng quyền qúi ở Cầu Nôm thời cụ Nguyễn Khuyến sống năm xưa thì thiếu gì. Bởi thế nhà thơ Nguyễn Duy đã tổng kết từ hơn hai chục năm nay rồi: “Đĩ cấp thấp bán trôn nuôi miệng/ Đĩ cấp cao bán miệng nuôi trôn”. Cho nên dù cái đám “đĩ cấp cao” kia có bán cả miệng lẫn trôn để vinh thân phì gia, chễm trệ ngự trên đầu trên cổ trăm họ. Lại hợm hĩnh phun ra những nhời nặng mùi như kiểu “dân chủ của ta khác về bản chất, cao hơn gấp vạn lần dân chủ tư sản” thì chắc gì nhân cách đã hơn một cô gái quê lúa Thái Bình mất đất phải “bán trôn nuôi miệng” ở chốn đô hội phồn hoa?
Càng nghĩ lại càng thương cho những hậu duệ của “Chị Hai 5 tấn…” hôm nay, nếu dân được làm chủ (kem kém) giống tụi Tư sản giẫy chết thì chẳng cần qua đêm, chỉ cần phơi mấy cái vòng tươm tươm chút ra cho thiên hạ chiêm bái ở mấy tạp chí khiêu dâm (“đại lá cải”) mà có số phát hành lớn như Playboy; Hustler hay Penhouse của mấy cô đào hát đào Cine (giống đồng nghiệp của các mỹ nhân như Colombia Shakira; Kelly Brook…) thì tha hồ hốt bạc lại nhàn thân. (**)
Cô đào nhạc Pop Colombia Shakira từ chối đăng ảnh khoả thân trên Playboy với giá 50 triệu USD - dù với lý do “làm từ thiện…” - Nguồn: google.de/
Cô đào Cine Kelly-Brook từ chối qua đêm với một đại gia với giá 1 triệu USD/ đêm – Nguồn: google.de/
Chả nói đâu xa, bên nước láng giềng phương Bắc cùng ý thức hệ, mấy hôm nay rộ lên cái tin siêu minh tinh Hoa Ngữ Chương Tử Di có quan hệ tình dục với Bạc Hy Lai tới hơn chục lần với thù lao tới ngót triệu đô (***). Khiến không ít độc giả nêu câu hỏi: liệu có phải chỉ một mình cựu Bí thư Trùng Khánh họ Bạc kia ham của lạ hay đó là mẫu số chung của tất cả những vị vua tập thể thời nay ở mọi thể chế toàn trị?
Giả thử Bạc Thái tử vẫn thủ đắc vững trãi trên ghế quyền lực vô phương kiểm soát thì những bí mật lem nhem về gái mú đó có bị cái đám đồng hội đồng thuyền cùng chí hướng kia phanh phui?
Minh tinh Hoa Ngữ nổi tiếng Chương Tử Di đang bị cáo buộc bán dâm… với cựu Bí thư Trùng Khánh Bạc Hy Lai - //phunutoday.vn
Nếu ở các xứ kém dân chủ (“gấp vạn lần”) thì chuyện ăn bánh trả tiền sòng phẳng mà không có ép buộc cưỡng bức nào giữa bên bán và bên mua dâm thì coi như chuyện “thuận mua vừa bán”, vô can. Nhưng ở các xứ toàn trị thì việc chính trị hóa thứ “tài nguyên xác thịt” (chữ của Đào Tuấn) như thế này cũng là chuyện khá phổ biến. Ưa nhau thì méo mấy cũng tròn, ngậm bồ hòn cũng ngọt. Chẳng ưa thì dưa hóa dòi là thế.
Viết tới đây lại làm tôi nhớ đến một mụ đồng hương với mụ Tư Hồng (Cầu Nôm). Nhan sắc cũng tầm tầm bậc trung thôi. Nhưng được cái gái quê lột xác nơi tỉnh thành có sự bạo dạn và sẵn sàng lên gường với những ai có thể o bế mụ tiến thân trong nghề nghiệp. Nhưng do vốn kiến thức cơ bản ngắn cũn. Người ta thì làm việc bằng đầu. Còn mụ làm việc chủ yếu bằng “điã” (vốn tự có) và sự tận tuỵ với bạn tình. Xung quanh ai cũng biết nhưng “chả mất gì của bọ” nên chẳng ai muốn nói ra. Nhưng cho tới khi thấy mụ đùng đùng làm đơn xin các danh hiệu cao qúi lên trên… thì dư luận mới ầm lên cái chuyện ”điã” lấn át “đầu” của mụ. Khiến ai cầm tới hồ sơ của mụ cũng ái ngại. Phải đơn từ kiện cáo tới hơn chục năm dòng, nhan sắc mụ đã tàn phai theo thời gian mà vẫn thấy mụ kiên trì theo đuổi… Người ta cũng đành tặc lưỡi làm ngơ mà bốc xôi làng cho mụ. Như vậy, nhời cụ Yên Đổ chả đã phán ”Thiên hạ bao giờ cho hết đĩ” chẳng phải từ cơn cớ đó mà sinh là gì?
Càng nghĩ càng thương cho đám con ong cái kiến. Bước đường cùng phải bán trôn nuôi miệng, nuôi danh (hão). Mà phải chịu biết bao nhục nhã ê chề!
Chém cha cái kiếp đào hồng,
Bạn với kẻ anh hùng cho đứng số.
Vợ bợm, chồng quan, danh phận đó,
Mai sau ngày giỗ có văn nôm.
Cha đời con đĩ cầu Nôm.
(Nguyễn Khuyến)
(*) “Làm đĩ” và bài học cho “Sợi xích” - http://www.tuanvietnam.net/2010-05-12-la-m-di-va-ba-i-ho-c-cho-so-i-xi-ch-
(**) Tài nguyên xác thịt - http://daotuanddk.wordpress.com/2012/05/29/tai-nguyen-xac-thit/
(***) Chương Tử Di từng làm gái bao - http://vietnamnet.vn/vn/van-hoa/74153/chuong-tu-di-tung-lam-gai-bao.html
_________________________
Filed under: Nhàn đàm | Thẻ: Đĩ cầu Nôm > Cô Tư Hồng > Nguyễn Khuyến > Làm đĩ > Vũ Trọng Phụng > người mẫu Hồng Hà > Chương Tử Di > Bạc Hy Lai > Bán dâm > quê hươ | 1 Comment »
